詩篇10 投稿者: ep 3月 18, 2025 詩篇10 コメント 富山2025年4月10日 7:36ND版Cantos42頁Soranoへの注から始まる諸注ですが、マラテスタを扱う数章全体の注については、どなたかがまとめて見て、一貫性や重複について調整をするのがよいのでは、と思われます。同頁tufaについては、9篇での訳語との整合性が必要でしょうか。a lump ofは塊でよいかもしれません。同頁Fanesiに関する注での「リーミニ」は8、9篇では「リミニ」で調整要です。同43頁「上の階いて」は「上の階にいて」？同頁And he fell out of...以下の箇所、訳では次行の内容を先に出していますが、原文に従った方がよいかもしれません。また全般にやはり句読点を残した方が、断片の切れ目が分かりやすくなるのでは？同頁への注24（以降数か所）で、「振られたルビの原語が何語であるか、これも注には不要と考えます」のご指示に従っていないと思われます。同45頁a profound indicationは「人物の正体を深く示している」ほどの意かもしれません。同46頁I.N.R.Iの注ですが、まず「注には英語の横書きを入れることはできないと思われます。そういった箇所のある方には、カタカナに直したり、工夫して」とのご指示だったと思います。内容については福音書由来の「ナザレのイエス、ユダヤ人の王」の呼称を実際に教皇側がマラテスタ罵倒に使ったはずはなく（それはTerrell注でもCantos Project注でも明らかですが）、「マラテスタ罵倒の荒唐無稽を皮肉ってパウンドがありえない呼称を加えたもの」くらいの注をつける方が、読者に親切かもしれません。返信削除返信返信向山2025年8月27日 21:35 こんにちは、富山先生。詳細なコメントありがとうございます。助かります。マラテスタ詩篇の注など、担当者3人で、話し合う機会を持ちたいと思っております。 ありがとうございました。返信削除返信返信岩川2025年8月30日 20:55以下、マラテスタ詩篇担当者で懸案中の事項です。イタリア語の固有名詞が多く登場しておりますので、表記にお迷いの方はご参照ください。？のついているものについては、9月上旬にもマラテスタ担当者で集まって方向性を定める予定ですので、改めて報告させていただきます。岩川（以下のページ番号は翻訳のワードファイルのページ番号になっております。）p. 1？「（手紙の引用部の一重鍵括弧）：第九篇における手紙の部分も第十篇のそれと同様に、パウンドは毎行の冒頭にダブルクォーテーション（“）をつけているが、翻訳では読みやすさを勘案して手紙の冒頭のみに一重鍵括弧（「）をつける形にしている。他方第十篇ではパウンドの原文に倣い、毎行の冒頭にダブルクォーテーション（“）をつけている。どちらに統一するのが良いか。？「シエーナ」：第九篇では研究社英和大辞典第六版に合わせて「シエナ」の表記だが、第十篇の「シエーナ」の方がイタリア語の発音には近いようだ。どちらに統一するのが良いか？「トラキューロ」（に関する註）：先行する第九篇の註と重複するので第十篇での註は削除し、「第九篇の註に既出。」とされるのがいいかと思われる。「取るに足らない凝灰岩」：eptransにおける富山先生のコメントには「同頁tufaについては、9篇での訳語との整合性が必要でしょうか。a lump ofは塊でよいかもしれません。」とある。第十篇の「凝灰岩」は第九篇では「石灰華」だが、第十篇に合わせて「凝灰岩」とした。「大きな」（第九篇）「取るに足らない」（第十篇）と整合性の合わない文言はそれぞれ削除し、“lump of” は富山先生のご提案に沿って「塊」とされてはどうか。「ヴェニス」：第九篇には “the Venetians” という語が散見されるが、研究社英和大辞典第六版の “Venice” の項目を引いて最初に出てくる表記が「ベネツィア」なので、それに合わせて「ベネツィア市民（たち）」とした（eptransにおける富山先生のコメントに倣い、「ベネツィア市民」に「たち」を追記した）。また第八篇における “Venice” / “the Venetians” も「ベネツィア」表記。よって第十篇も「ベネツィア」に統一されてはどうか。p. 2「ブローリョ」についての註：先行する第八の註と重複するので第十篇での註は削除し、「第八篇の註に既出。」とされるのがいいかと思われる。「ナポリとの昔からの諍い」：ナポリ王アルフォンソとの戦いは第八篇に（第九篇でも）描かれているので、注釈は「第八、九篇に既出のアルフォンソとの諍い」などの表記が良いかと思われるが、どうか。「マンチュア」：第九篇では研究社英和大辞典第六版に合わせて「マントバ」の表記で、こちらの方がイタリア語の発音にも近いようだ。第九篇に合わせて「マントバ」に統一されるのが良いかと思われる。？「フェデリコ・ウルビーノ伯爵」についての註：第九篇が初出だが、註をつけていなかった。第十篇の註「フェデリコ・ダ・モンテフェルトゥロ、ウルビーノの初代公爵(一四二二－八二)。シジズムンドとは犬猿の仲。」を第九篇に移設させていただくのが良いかと思われるが、どうか。？「フランコ・スフォルツァ」についての註：第八篇の註に「前出の」とあるが、第八篇では見当たらない。スフォルツァについては第十篇の註が詳しいので、もし第八篇以前の編で既出でなければ、第十篇の註「フランチェスコ・スフォルツァ(一四〇一－六六)のこと。シジズムンドの大敵。1450年にミラノ公爵となる。」を先行する第八篇のこちらに移設するのが良いかと思われるが、どうか。？「肉垂れ」：“wattle” については第八篇で「肉のぶよぶよした」、「ぶよぶよした鼻」という表記があり、第九篇でもこれにならって「ぶよぶよ」にしている（これについては第九篇の発表時に「スフォルツァの肖像画に見られる二重顎のことではないか」との質問も出たが、後に富山先生から「Sforzaのwattle-noseはCanto VIIIに出てきますし、後代の肖像画は美化されていて当然なので、やはり鼻の形が特徴的だったという話だと思います。」とのメールをいただいた。）だが第十篇の「肉垂れ」という表現もわかりやすくてよいかと思われる。どちらの表記に統一するのが良いか？註については第九篇、第十篇とも「第八篇に既出のフランチェスコ・スフォルツァのこと。」で良いかと思われる。p. 3?『ピオⅡ世言行録』: 第十篇に登場する "Com. Pio II" は、第八篇の註では「教皇ピウス二世の『回想録』」、第九篇の註では「教皇ピウス二世の『回顧録』」、第十篇では「『ピオII世言行録』」と表記されているが、インターネットで検索したところ「教皇ピウス二世の『回想録』」としている論文（https://cir.nii.ac.jp/crid/1520572360381334656）がCiNiiでヒットしたので、これに合わせて「教皇ピウス二世の『回想録』」に統一するのが良いかと思われるが、どうか。p. 4なしp. 5なしp. 6なしp. 7？「リーミニ」：第八、九篇では研究社英和大辞典第六版に合わせて「リミニ」の表記だが、第十篇の「リーミニ」の方がイタリア語の発音には近いようだ。どちらに統一するのが良いか？p. 8「フランチェスコ・スフォルツァ、ミラノ伯爵(一四〇一－六六)」：生没年から、上に既出の人物と同じか（上では「公」爵だが）？であれば第八篇の註に既出のため、この註は削除してよいかと思われる。以上返信削除返信岩川2025年9月15日 22:39マラテスタ詩篇では、担当者間の話し合いのもと、固有名詞の書き方に一定の方向性を持たせました。詳細は上の「固有名詞等の表記について」のコメント欄にてご覧いただけます。削除返信返信返信コメントを追加もっと読み込む... コメントを投稿 コメントする際は必ず御記名ください。
ND版Cantos42頁Soranoへの注から始まる諸注ですが、マラテスタを扱う数章全体の注については、どなたかがまとめて見て、一貫性や重複について調整をするのがよいのでは、と思われます。
返信削除同頁tufaについては、9篇での訳語との整合性が必要でしょうか。a lump ofは塊でよいかもしれません。
同頁Fanesiに関する注での「リーミニ」は8、9篇では「リミニ」で調整要です。
同43頁「上の階いて」は「上の階にいて」？
同頁And he fell out of...以下の箇所、訳では次行の内容を先に出していますが、原文に従った方がよいかもしれません。また全般にやはり句読点を残した方が、断片の切れ目が分かりやすくなるのでは？
同頁への注24（以降数か所）で、「振られたルビの原語が何語であるか、これも注には不要と考えます」のご指示に従っていないと思われます。
同45頁a profound indicationは「人物の正体を深く示している」ほどの意かもしれません。
同46頁I.N.R.Iの注ですが、まず「注には英語の横書きを入れることはできないと思われます。そういった箇所のある方には、カタカナに直したり、工夫して」とのご指示だったと思います。内容については福音書由来の「ナザレのイエス、ユダヤ人の王」の呼称を実際に教皇側がマラテスタ罵倒に使ったはずはなく（それはTerrell注でもCantos Project注でも明らかですが）、「マラテスタ罵倒の荒唐無稽を皮肉ってパウンドがありえない呼称を加えたもの」くらいの注をつける方が、読者に親切かもしれません。
こんにちは、富山先生。詳細なコメントありがとうございます。助かります。
返信削除マラテスタ詩篇の注など、担当者3人で、話し合う機会を持ちたいと
思っております。
ありがとうございました。
以下、マラテスタ詩篇担当者で懸案中の事項です。イタリア語の固有名詞が多く登場しておりますので、表記にお迷いの方はご参照ください。？のついているものについては、9月上旬にもマラテスタ担当者で集まって方向性を定める予定ですので、改めて報告させていただきます。
返信削除岩川
（以下のページ番号は翻訳のワードファイルのページ番号になっております。）
p. 1
？「（手紙の引用部の一重鍵括弧）：第九篇における手紙の部分も第十篇のそれと同様に、パウンドは毎行の冒頭にダブルクォーテーション（“）をつけているが、翻訳では読みやすさを勘案して手紙の冒頭のみに一重鍵括弧（「）をつける形にしている。他方第十篇ではパウンドの原文に倣い、毎行の冒頭にダブルクォーテーション（“）をつけている。どちらに統一するのが良いか。
？「シエーナ」：第九篇では研究社英和大辞典第六版に合わせて「シエナ」の表記だが、第十篇の「シエーナ」の方がイタリア語の発音には近いようだ。どちらに統一するのが良いか？
「トラキューロ」（に関する註）：先行する第九篇の註と重複するので第十篇での註は削除し、「第九篇の註に既出。」とされるのがいいかと思われる。
「取るに足らない凝灰岩」：eptransにおける富山先生のコメントには「同頁tufaについては、9篇での訳語との整合性が必要でしょうか。a lump ofは塊でよいかもしれません。」とある。第十篇の「凝灰岩」は第九篇では「石灰華」だが、第十篇に合わせて「凝灰岩」とした。「大きな」（第九篇）「取るに足らない」（第十篇）と整合性の合わない文言はそれぞれ削除し、“lump of” は富山先生のご提案に沿って「塊」とされてはどうか。
「ヴェニス」：第九篇には “the Venetians” という語が散見されるが、研究社英和大辞典第六版の “Venice” の項目を引いて最初に出てくる表記が「ベネツィア」なので、それに合わせて「ベネツィア市民（たち）」とした（eptransにおける富山先生のコメントに倣い、「ベネツィア市民」に「たち」を追記した）。また第八篇における “Venice” / “the Venetians” も「ベネツィア」表記。よって第十篇も「ベネツィア」に統一されてはどうか。
p. 2
「ブローリョ」についての註：先行する第八の註と重複するので第十篇での註は削除し、「第八篇の註に既出。」とされるのがいいかと思われる。
「ナポリとの昔からの諍い」：ナポリ王アルフォンソとの戦いは第八篇に（第九篇でも）描かれているので、注釈は「第八、九篇に既出のアルフォンソとの諍い」などの表記が良いかと思われるが、どうか。
「マンチュア」：第九篇では研究社英和大辞典第六版に合わせて「マントバ」の表記で、こちらの方がイタリア語の発音にも近いようだ。第九篇に合わせて「マントバ」に統一されるのが良いかと思われる。
？「フェデリコ・ウルビーノ伯爵」についての註：第九篇が初出だが、註をつけていなかった。第十篇の註「フェデリコ・ダ・モンテフェルトゥロ、ウルビーノの初代公爵(一四二二－八二)。シジズムンドとは犬猿の仲。」を第九篇に移設させていただくのが良いかと思われるが、どうか。
？「フランコ・スフォルツァ」についての註：第八篇の註に「前出の」とあるが、第八篇では見当たらない。スフォルツァについては第十篇の註が詳しいので、もし第八篇以前の編で既出でなければ、第十篇の註「フランチェスコ・スフォルツァ(一四〇一－六六)のこと。シジズムンドの大敵。1450年にミラノ公爵となる。」を先行する第八篇のこちらに移設するのが良いかと思われるが、どうか。
？「肉垂れ」：“wattle” については第八篇で「肉のぶよぶよした」、「ぶよぶよした鼻」という表記があり、第九篇でもこれにならって「ぶよぶよ」にしている（これについては第九篇の発表時に「スフォルツァの肖像画に見られる二重顎のことではないか」との質問も出たが、後に富山先生から「Sforzaのwattle-noseはCanto VIIIに出てきますし、後代の肖像画は美化されていて当然なので、やはり鼻の形が特徴的だったという話だと思います。」とのメールをいただいた。）だが第十篇の「肉垂れ」という表現もわかりやすくてよいかと思われる。どちらの表記に統一するのが良いか？註については第九篇、第十篇とも「第八篇に既出のフランチェスコ・スフォルツァのこと。」で良いかと思われる。
p. 3
?『ピオⅡ世言行録』: 第十篇に登場する "Com. Pio II" は、第八篇の註では「教皇ピウス二世の『回想録』」、第九篇の註では「教皇ピウス二世の『回顧録』」、第十篇では「『ピオII世言行録』」と表記されているが、インターネットで検索したところ「教皇ピウス二世の『回想録』」としている論文（https://cir.nii.ac.jp/crid/1520572360381334656）がCiNiiでヒットしたので、これに合わせて「教皇ピウス二世の『回想録』」に統一するのが良いかと思われるが、どうか。
p. 4
なし
p. 5
なし
p. 6
なし
p. 7
？「リーミニ」：第八、九篇では研究社英和大辞典第六版に合わせて「リミニ」の表記だが、第十篇の「リーミニ」の方がイタリア語の発音には近いようだ。どちらに統一するのが良いか？
p. 8
「フランチェスコ・スフォルツァ、ミラノ伯爵(一四〇一－六六)」：生没年から、上に既出の人物と同じか（上では「公」爵だが）？であれば第八篇の註に既出のため、この註は削除してよいかと思われる。
以上
マラテスタ詩篇では、担当者間の話し合いのもと、固有名詞の書き方に一定の方向性を持たせました。詳細は上の「固有名詞等の表記について」のコメント欄にてご覧いただけます。
削除